Matronix.fr Le blog d'un prof de primaire
La marine argentine n’envisage plus qu’une seule hypothèse après la disparition du sous marin : l’explosion. Une annonce que ne supportent pas les proches des disparus.
Source : Sous-marin argentin : l’espoir de retrouver des survivants désormais proche de zéro
Ho ba mince :O Des gens sont morts dans un bâtiment précisément fait pour tuer des gens :O
Quelle ironie du sort.
Oui, ils sont innocents, mais ce n’étaient pas des civils. Donc oui, c’est triste, mais si la guerre n’existait pas, les sous marins non plus, et personne ne serait mort.
Ton raisonnement serait juste s’ils étaient mort au combat.
Sous-marin vétuste, budget très bas, avarie signalée sur la batterie mais ignorée donc pas réparée…
Ça reste un bâtiment militaire… Combat ou pas c’est pareil pour moi, ça reste une belle ironie.
Après oui clairement si tout le monde avait fait son boulot correctement ça ne serait peut être pas arrivé.
Là je ne suis pas trop d’accord. C’est assez simplifié comme raisonnement.
S’il n’y avait pas la guerre, on n’aurait pas non plus toutes nos avancées technologiques ou médicales.
De plus, une armée peut être seulement défensive. Ces gens font leur job et sont morts pour rien. Ce ne sont pas des civils mais ils ont quand même une famille.
La raison de la guerre est un autre débat. Pour le moment on ne peut pas faire autrement que d’avoir une armée. À part si tu veux défendre tes proches à leur place ?
Je ne suis pas d’accord. Il est vrai que les avancées technologiques ont été et sont souvent réalisées en premier mieux lieu par le domaine militaire,
mais rien ne peux nous permettre d’affirmer que sans guerre, notre civilisation n’aurait pas abouti au même résultat, ou même n’aurait pas eu d’avancée technologique supérieure.
Et une armée même “défensive” reste une armée, et est entrainée essentiellement pour le combat, et donc tuer.
Cela ne veut pas dire pour autant que la disparition, voir la mort de ces hommes soit une bonne chose. Toute mort est regrettable.
« mais rien ne peux nous permettre d’affirmer que sans guerre, notre civilisation n’aurait pas abouti au même résultat, ou même n’aurait pas eu d’avancée technologique supérieure. »
C’est un point très juste, mais le contraire est également vrai. On ne peut pas savoir.
Quand on regarde l’histoire, la majorité des avancées proviennent de l’armée, des guerres et surtout ses conséquences.
Et pas juste en armement ou similaires : il n’est pas dit que les tentatives pour soigner un bras cassé se soient faites aussi tôt si ce n’était pour les soldats, sachant que les premiers à qui ça arrivaient était sûrement les paysans pauvres et non les nobles…
==
Dans tous les cas, qu’ils soient morts est une chose regrettable, oui, mais ces personnes ont également signé pour y aller, et je pense que quand on s’enrôle là-dedans, on est un p’tit peu conscient des risques. C’est l’armée, quand-même : on devient militaire, c’est un métier “plutôt” risqué.
Les accidents peuvent arriver partout, ceci-dit.
Quand il était le temps des navettes spatiales américaines, ils avaient (si je me souviens) une chance sur 60 de ne pas revenir vivants. Pour les fusées lunaires, c’était 1 sur 20. Et pourtant ces gens y allaient quand-même.
Tous ces argentins ont servi leur pays et en ont payé de leur vie.
Si ça pourrait inspirer un peuple de ne plus se jeter dans les bras de la guerre, ça n’aurait pas été en vain… Mais je doute que ça arrive. Malheureusement.
Quant au nombres de personnes dans l’équipage, il est de 44.
Le temps de 36 heures, en Argentine, il en meurt autant sur les routes (src), et ça c’est toute l’année durant.
Du coup, je trouve cette médiatisation relativement exagérée quand-même, si on compare au reste de ce qui se passe.