Matronix.fr Le blog d'un prof de primaire
C’est vraiment lourd ce combat “anti-Apple”. Une entreprise fabrique son matériel ET son logiciel, on ne peut pas juste leur fiche la paix et leur laisser faire les choix qu’ils veulent ?
Au 1er trimestre 2021 en France, iOS c’est 23,4% des terminaux mobiles, contre 76,6% pour Android. Loin d’une position dominante donc.
Parce qu’au final, celui qui a le dernier mot, c’est le consommateur. Si le consommateur rachète du Apple, c’est parce qu’il est satisfait du produit. Si le consommateur était saoulé de pas avoir de store alternatif, il va acheter un produit avec 76,6% de part de marché et c’est tout.
Je suis d’accord avec Apple quand ils parlent de sécurité, il est plus efficace de lutter contre les malwares en amont en analysant à priori une application, qu’à posteriori avec des anti-virus sur l’appareil. On voit comme ce dernier système fonctionne bien avec Windows par exemple…
Et l’argument du “le consommateur ne sera pas obligé d’utiliser les stores alternatifs” est bidon, on connait tous un Jean-Kévin dans la famille, 15 ans, qui va installer ce store/appli qui est trop bien, ça donne YouTube sans pub, ou ci ou ça. Et au final l’appareil va déconner, affichera des pubs/notifications ou que sais-je encore. Et la personne qui n’y connait rien, elle ne se dira pas que ça vient de l’appli vérolée, mais ça sera le téléphone qui ne fonctionnera pas. L’image d’Apple en prendra un coup, tout comme la sécurité. Parce qu’au final, parler de stores alternatifs, c’est uniquement pour une question d’argent. Si demain y’a des stores alternatifs, ça sera pour le gros jeu à la mode, le gros réseau social à la mode, et quoi d’autre ? rien, personne n’aura assez de visibilité. Ha si, les applis pirates. Qui utilise un store alternatif pour autre chose que des applis pirates sur Android ou Fortnite ?
J’ai arrêté de faire le SAV dans la famille quand j’ai fourni un appareil Apple. Pas de bêtises possible, ça fonctionne toujours. Et c’est ce que je demande à un téléphone, de la fiabilité. Je ne veux pas que mon téléphone ressemble à un ordinateur, j’ai mon ordinateur pour cela.
Donc laissez le choix aux gens, arrêtez de vouloir les materner, chacun est libre de faire ses propres choix, surtout sur des appareils à plusieurs centaines d’euros. Et arrêtez de faire croire qu’Apple est en position dominante.
En tout cas si demain iOS ressemble à Android, iOS perdra toutes ses qualités à mes yeux.
Je n’étais pas au courant de cette affaire LOL
Après, est-ce qu’il ne serait pas possible d’installer une application sur iOS comme sur Android, via le chargement d’un APK (les applis Android) avec moultes avertissements avant ?
Clairement, quelque soit l’OS (Android/iOS), si tu passent outre 2 écrans te disant que tu risques de faire une conneries côté sécu en installant un APK, si tu le fais tu es responsable à 100 % LOL
Côté Apple, je ne sais pas si on peut pirater (installer un store alt) mais si c’est faisable, bah tu mets des gros averto et tu désactives aussi des trucs (si tu rootes un Android, certaines applis refusent de fonctionner, faut rebidouiller derrière en théorie, je pense notamment à des applis de banque par exemple).
Perso je suis pour avoir la possibilité (jailbreak/root) et après chacun sa responsabilité mais faut pas pleurer si tu briques ton phone.
Surtout qu’Apple maîtrise le SAV donc peut détecter ce genre de truc et t’envoyer chier, alors que côté Android, le SAV c’est le magasin donc si tu briques, ça repart je ne sais où et le magasin ne peut même pas te refuser la réparation (je pense).
Essaye de hacker une Switch et de la renvoyer brickée en SAV : c’est Nintendo qui gère de A à Z et ça va te facturer la répa comme hors garantie (environ 50 % du prix console neuf) sauf si tu la bricke genre en grillant la CM mais sinon ils détectent, comme sony, MS, etc.
Bref… vive l’ouverture mais avec des limitations juridiques :D
Uniquement deux acteurs sur un seul marché mondial c´est clairement un cas de position dominante.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Duopole
@serge : aucun rapport mais bon…
@serge :
As-tu lu ton lien ? Un duopole n’induit pas forcément un abus de position dominante.
OK, cela dit le fait que iOS ne soit pas à plus de 50% de part de marché ne veut pas dire qu´il ne soit pas en position dominante.
L´abus est difficile à prouver mais on peut tout de même penser qu´un duopole n´est pas très sain d´un point de vue concurrentiel.
Un abus de position dominante est une infraction, ce n’est pas parce qu’une entreprise fait du chiffre en vendant ses produits à un tarif haut de gamme qu’automatiquement elle abuse de sa position.
Parce que si on suit ta logique, Nintendo détient 100% des parts de marché des consoles portables, on les met en prison alors ?
Est-ce la faute d’Apple s’ils ne sont que deux sur le marché ? Je ne crois pas qu’Apple fasse du lobby pour empêcher des concurrents de se rajouter sur le marché, si ? Parce que là ça serait effectivement de l’abus de position dominante.
Parce que si on force Apple à proposer des stores alternatifs, il faudra aussi forcer Sony à proposer le store Xbox sur leur PS5, ils abusent de leur position, on peut jouer qu’à des jeux Sony sur le matériel Sony, une honte. Et personne ne vient râler des commissions Steam, Sony, Microsoft, Nintendo…
Je ne suis pas un spécialiste des GAFAM mais Apple est tout de même fortement soupçonné d´abus de position dominante, à la louche sur google :
par la Chambre des représentants des États-Unis (lien pdf)
https://judiciary.house.gov/sites/democrats.judiciary.house.gov/files/documents/Apple%20RFI%20-%20Signed.pdf
par la Commission européenne
https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/fr/ip_21_2061
Après je ne dis pas que Apple soit pire que les autres GAFAM… De toute façon c´est de bonne guerre, ils maximisent leurs marges sur des marchés où ils sont dominants (faute de concurrence). Le constructeur de l’iPhone affiche le plus gros bénéfice net jamais enregistré par une entreprise privée sur 1 trimestre : 28,8 milliards de dollars, si il n´y avait pas de barrières à la concurrence (lobbying, cartellisation, rachat d´entreprises, marketing ou autres) beaucoup essaieraient d´entrer sur un marché aussi profitable.
Législation française et européenne :
“Selon une jurisprudence constante de la Cour de justice, « pour établir une violation de l’article 102 TFUE (abus de position dominante), il n’est pas nécessaire de démontrer que le comportement abusif de l’entreprise en position dominante a eu un effet anticoncurrentiel concret sur les marchés concernés, mais seulement qu’il tend à restreindre la concurrence ou qu’il est de nature à ou susceptible d’avoir un tel effet » (arrêt de la Cour de justice du 19 avril 2012, Tomra, aff. C‑549/10P, points 68 et 79).”
source :
https://www.economie.gouv.fr/dgccrf/Publications/Vie-pratique/Fiches-pratiques/Abus-de-position-dominante#_ftn1
Je vais te redire la même chose, mais as-tu lu l’article de base tout en haut ?
Le sujet c’est l’accusation d’abus de position dominante au fait qu’il n’existe qu’un store sur iOS, celui d’Apple. Tes liens n’ont juste rien à voir avec cela.
Mais bon si tu veux élargir le sujet au fait qu’on soit obligé de passer par le système de paiement Apple sur iOS, je te redirai la même chose qu’au dessus : sur une console Sony, Sony garde aussi 30%. Comme sur Xbox. Comme Steam. Comme Nintendo. Comme beaucoup d’autres. Pourquoi personne ne vient râler de la commission Visa ou Mastercard chaque fois qu’on utilise sa carte bancaire ? Ce n’est pas de l’abus de position dominante ça ?
J’ai juste l’impression que ce combat anti-Apple n’est qu’une histoire d’argent, comme tu le dis si bien, quasi 30 milliards de bénéfice net sur un trimestre.
J´ai bien lu l´article du haut, à la base je répondais sur l´affirmation qu´Apple n´était pas en position dominante sur son marché.
Savoir si Apple n´admet qu´un store sur iOS dans l´intérêt de ses consommateurs comme il le prétend ou si il le fait dans un cadre de violation de la loi sur la concurrence pour pratiquer des tarifs abusifs, comme semblent le penser plusieurs institutions gouvernementales, c´est une question d´interprétation et les deux points de vue peuvent se défendre.
Sur le fond et moralement, que d´autres entreprises violent la loi sur la concurrence sur d´autres marchés (je te cite : “Ce n’est pas de l’abus de position dominante ça ?”) ne devrait pas autoriser Apple à en faire autant.
Ce que je veux dire c’est que j’ai l’impression qu’il s’agit plus d’un combat anti-Apple, qu’un vrai problème de concurrence.
Et que si on force Apple à avoir un store alternatif, je ne vois pas de raison pour que ça ne fasse pas jurisprudence, et donc que Sony/Microsoft/Nintendo/etc/etc ne soient pas forcés de faire la même chose. Et ça ne sera sûrement pas le cas. Et si c’était le cas, ça briderait la concurrence (pourquoi inventer une nouvelle plateforme s’il me suffit d’aller squatter chez le concurrent ?).
Pourquoi l’absence de store alternatif est un abus de position dominante chez Apple, mais pas chez Nintendo sur la Switch par ex ? Je ne vois pas la différence entre les deux, Apple comme Nintendo fabrique le matériel et le logiciel.
Je ne sais pas si c´est un combat anti-Apple, mais leur seul argument pour refuser un store alternatif est la sécurité, si on enlève cet argument ça voudrait juste dire plus de choix pour leurs utilisateurs.
Je ne pense pas que ça briderait la concurrence (“aller squatter chez le concurrent”), les stores ne sont pas des services offerts : l’App Store a généré pas moins de 72,3 milliards de dollars de bénéfices en 2020, contre 38,6 milliards sur le Play Store.
Si Apple était contraint à avoir un store alternatif et que ça faisait jurisprudence, théoriquement les autres plateformes (Sony/Microsoft/Nintendo/etc/etc) devraient faire de même (interopérabilité légalement obligatoire?), serait-ce vraiment un mal pour les utilisateurs ?
La sécurité c’est quand même super important non ? Je n’ai pas envie que iOS ressemble à Android, cad un spyware géant qui suit mes moindres faits et gestes.
Plus de choix pour les utilisateurs pour faire quoi ? Qu’est-ce qu’il manque sur iOS qui demande un store alternatif ? Les utilisateurs n’ont pas déjà le choix d’acheter iOS ou Android ?
Les stores ne sont pas des services offerts, mais un store alternatif oui.
Si les autres plateformes doivent proposer des stores alternatifs (cad des stores des concurrents), c’est juste la fin de la créativité. Pourquoi j’irai acheter une PS5 si la Xbox moins cher me permet de jouer aux jeux PS5 ? Ça n’a juste aucun sens. A ouvrir les stores aux concurrents c’est juste bon à n’avoir plus qu’un acteur au final, donc c’est complètement contre productif. On demande pas que les pièces de voitures soient compatibles entre différentes marques, chaque entreprise est libre de proposer ce qu’elle veut, c’est la concurrence. Donc oui ça serait un mal pour les utilisateurs à long terme.
@Matronix : Apple a les moyens d’ouvrir à l’installation d’applis tierces, faut pas déconner hein, ils sont pas manchots ;) donc le mal pour l’utilisateur…
Aprs, je pense ouverture à un store genre FDroid, pas à du téléchargement d’appli illégales :D
Après hein, si Apple choisit de limiter ses utilisateurs, ça ne me gène pas ;) et je ne comprends pas ce que reproche la CE du coup.