Covid-19 : ce que l’on sait du vaccin de Moderna, efficace à 94,5% selon le laboratoire américain

La socié­té a fait cette annonce une semaine après celle des labo­ra­toires Pfi­zer et BioN­Tech sur leur can­di­dat vac­cin “effi­cace à 90%” contre le Covid-19.

Source : Covid-19 : ce que l’on sait du vac­cin de Moder­na, effi­cace à 94,5% selon le labo­ra­toire amé­ri­cain

Je me pose des ques­tions vis à vis de ces vac­cins.

Peu importe le labo­ra­toire, ils ont tous le même fonc­tion­ne­ment : il s’a­git d’ARN mes­sa­ger qui va péné­trer dans nos cel­lules pour les repro­gram­mer afin que nos cel­lules pro­duisent ensuite elles-mêmes l’an­ti­corps qui va lut­ter contre le virus.

C’est la pre­mière fois à ma connais­sance qu’un vac­cin se base sur de l’ARN mes­sa­ger, jus­qu’à pré­sent les vac­cins était une forme inac­tive de la mala­die (sou­vent la bac­té­rie désac­ti­vée), qui ne peut pas infec­ter le corps, mais le corps lui lutte tout de même contre, et “apprend” la signa­ture de cette bac­té­rie et pour­ra lut­ter plus rapi­de­ment et effi­ca­ce­ment quand la vraie mala­die se pré­sen­te­ra. En tout cas c’est comme ça que je l’ai appris à la fac.

Le Larousse a une défi­ni­tion simi­laire de vac­cin :

Sub­stance d’o­ri­gine micro­bienne (microbes vivants atté­nués ou tués, sub­stances solubles) qui, admi­nis­trée à un indi­vi­du ou à un ani­mal, lui confère l’im­mu­ni­té à l’é­gard de l’in­fec­tion déter­mi­née par les microbes mêmes dont elle pro­vient et par­fois à l’é­gard d’autres infec­tions.

Le wik­tion­naire donne lui une défi­ni­tion dif­fé­rente :

Toute sub­stance ino­cu­lée à un indi­vi­du pour l’immuniser contre la mala­die qui a pro­duit cette sub­stance (vac­cin pré­ven­tif) ou pour lut­ter contre la mala­die (vac­cin thé­ra­peu­tique).

“immu­ni­ser contre la mala­die qui a pro­duit cette sub­stance (vac­cin)”.

Donc clai­re­ment leur “vac­cin” ne rentre pas dans la défi­ni­tion du vac­cin mais est pour­tant pré­sen­té comme tel.

Je ne connais aucun autre exemple d’u­ti­li­sa­tion d’ARNm pour soi­gner une mala­die “grand public”, j’en­tends par là, uti­li­ser de l’ARNm pour une mala­die super rare quand on est entre la vie et la mort je me dis ok, mais là à cette grande échelle ? On parle de mil­liards de doses.

Je ne trouve pas que jouer avec l’ADN soit ano­din. Je ne me sens pas en sécu­ri­té du fait que ce “vac­cin” soit déve­lop­pé en envi­ron un an quand la plu­part des vac­cins mettent envi­ron 8 ans. Je ne pense pas qu’un groupe de test, aus­si nom­breux soit les indi­vi­dus, ne nous assure qu’au­cun effet secon­daire n’au­ra lieu d’i­ci quelques mois, années, quand notre ADN sera modi­fié. Est-ce que notre ADN est modi­fié défi­ni­ti­ve­ment ? Est-ce tem­po­raire le temps que les ARNm soit “consom­més” ?

Beau­coup de ques­tions que les médias ne répondent pas, encore moins les ser­vices publics. Peut-être est-il trop tôt encore, je l’es­père.

J’ai plus l’im­pres­sion que c’est la course au pre­mier qui déve­loppe le vac­cin et tou­che­ra le jack­pot, la san­té pas­se­ra après.

Bref, ça ne me ras­sure pas vrai­ment tout ça.