CERWH_rWYAILeYA.png:large (Image PNG, 1023 × 640 pixels)

Source : CERWH_rWYAILeYA.png:large (Image PNG, 1023 × 640 pixels)

Je ne com­prends pas : les États-Unis ne sont pas sous sur­veillance ? L’An­gle­terre non plus ? L’Al­le­magne ?

Via

A voir aussi

Utiliser une Kobo anonymement : activer sans compte, retirer le logo Fnac, bloquer la collecte

Source : mart‑e — Acti­ver une liseuse Kobo sans compte Mer­ci pour toutes ces infos, elles …

2 comments

  1. Ils ne pra­ti­que­ment pas la cen­sure. Pas hors du cadre légal en fait.

    Faire fer­mer un site n’est pas un pro­blème quand c’est pro­non­cé par un juge, ça l’est quand c’est fait par des auto­ri­tés admi­nis­tra­tives hors du cadre légal (hors la loi, donc).

    Aux USA, il reste le cas MegaU­pload, c’est vrai, mais il me semble que c’est un cas iso­lé d’un part et que la jus­tice et la loi amé­ri­caine ne pré­voit pas ce genre de choses.
    En France, la loi sur le blo­cage des sites per­met au gou­ver­ne­ment de faire blo­quer des sites comme il veut : il est expli­ci­te­ment mar­qué dans la loi que le gou­ver­ne­ment peut faire ce qu’il veut.

    C’est la dif­fé­rence que je vois.

    Les pays en noir cen­surent ouver­te­ment ce qui ne plaît pas.
    Les pays en rouge ont des lois qui per­met­traient de faire comme les pays en noir, mais qui le font de façon modé­ré (pour le moment en France, car ils ajoutent des pré­textes tous les jours main­te­nant, pour blo­quer des sites de ter­ro­risme, de proxé­ni­tisme, de jeux en ligne…)

  2. Ok mer­ci des pré­ci­sions ce n’é­tait pas très clair !

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *