Le FN au pouvoir ?

Ce matin, au sein de ma for­ma­tion prof de pri­maire, on m’a posé une ques­tion à laquelle je n’a­vais pas réflé­chie :

Si demain le FN est élu, et qu’il rem­place la loi du sol (en gros, vous êtes né en France alors vous êtes fran­çais) par la loi du sang (vous êtes fran­çais si votre famille est fran­çaise sur 3 géné­ra­tions), vous faites quoi ?

J’ai trop ten­dance à pen­ser que le sys­tème actuel est acquis. Je suis per­sua­dé que le FN ne sera jamais élu. Mais si je suis prof, que je suis un fonc­tion­naire d’é­tat, que je dois édu­quer des enfants pour qu’ils puissent plei­ne­ment s’in­té­grer dans la socié­té fran­çaise, et que fina­le­ment, le FN passe, je fais quoi bor­del ? Je repré­sente l’é­tat, le pays. Je ne peux pas don­ner mon point de vue per­son­nel aux enfants. J’au­rai vrai­ment honte d’être prof, je défi­le­rai dans la rue. Les petits enfants anglais, espa­gnols, russes, asia­tiques, arabes, noirs et cie, on les aban­donne ?

Le FN veut prô­ner des valeurs fran­çaises, mais bor­del, qu’est-ce que j’au­rai honte d’être fran­çais. La France est un pays de tolé­rance, de res­pect. Ce sont les valeurs que je veux trans­mettre aux enfants. Pas la peur de l’é­tran­ger.

http://www.frontnational.com/le-projet-de-marine-le-pen/autorite-de-letat/immigration/ (le gras est lais­sé tel quel)

Remise en cause des accords de Schen­gen sur la libre cir­cu­la­tion des per­sonnes : la France repren­dra le contrôle de ses fron­tières.

Sup­pres­sion du droit du sol et réforme en pro­fon­deur du code de la natio­na­li­té fran­çaise afin que l’acquisition de la natio­na­li­té ne soit plus une simple for­ma­li­té admi­nis­tra­tive : être fran­çais est un hon­neur.

Lutte contre l’immigration clan­des­tine, qui doit être rame­née à zéro. Expul­sion sys­té­ma­tique de toute per­sonne qui entre ou se main­tient illé­ga­le­ment sur le ter­ri­toire natio­nal.

Sup­pres­sion, dans le droit fran­çais, de la pos­si­bi­li­té de régu­la­ri­ser des clan­des­tins.

L’immigration repré­sente un coût impor­tant pour la com­mu­nau­té natio­nale, éva­luée à 70 mil­liards d’euros par an

Je suis fier que la France dépense autant d’argent pour aider les popu­la­tions dans le besoin.

Je ne veux pas que l’Eu­rope devienne le nou­vel Etats Unis, hyper racis patriotes.

SVP, ne votez pas FN.

A voir aussi

Manette à effet Hall

Je ne suis pas un gros consom­ma­teur de jeux vidéo, je joue sou­vent, mais peu. …

23 comments

  1. USA = droit du sol ;)

  2. Oui peut être mais c’é­tait plus dans le sens que leurs fron­tières sont extrê­me­ment fer­mées, vis à vis des mexi­cains par exemple en fait.

  3. Y’a un paquet (des mil­lions) d’im­mi­grés illé­gaux aux USA donc la fer­me­ture de la fron­tière est aus­si fan­tai­siste qu’i­ci, mais plus spec­ta­cu­laire.

  4. Ca va peut être pas plaire mais bon ca reste mon avis, pas aus­si extrème que le par­tis cité.
    Je dit pas qu’il fau­drait pas aider les popu­la­tions dans le besoins, mais dépen­sé de l’e­ner­gie du temps et de l’ar­gents alors qu’il en faut aus­si sur notre propre sol direc­te­ment, je trouve ça un peu injuste du coup pour ceux qui sont née en France et qui par un coup du sort on tout per­du et ce retrouves à la rue et sans rien.
    Sans vou­loir allez dans l’ex­trème ne serait-il pas mieux de d’a­bord “mieux” s’oc­cu­per de ceux qui sont née chez nous puis quand la situa­tion sera meilleurs revoir la poli­tique d’im­mi­gra­tion :o ?

  5. Le droit du sol est issu de répu­blique fran­çaise.
    Le FN n’est donc pas répu­bli­cain.
    cqfd.

  6. @Matronix

    Quand on sait qu’en­vi­ron la moi­tié des SDF sont des attar­dés (sans déni­grer, il y a peut être un terme plus adap­té), non ils ne peuvent pas s’en sor­tir, on les a pous­sé en marge du sys­tème car il n’ar­ri­vait pas à s’y inté­grer (nor­mal quand on à un pro­blème de type tri­so­mie et que l’on a pas de famille…) et c’est bien triste d’en arri­ver là.

    Après c’est comme par­tout, il y en a qui pro­fite alors qu’ils ne sont pas dans le besoin, alors qu’il y a des mamies qui n’y arrivent plus avec leur retraite misé­rable et qui ont honte d’y aller.

    Concer­nant les fron­tières et le FN je suis d’ac­cord que le droit du sang est une aber­ra­tion à ori­gine raciste.

    Par contre pour les fron­tières je ne suis pas d’ac­cord. Pour pou­voir uti­li­ser le droit du sol, il faut bien qu’il y en ai un de sol, non ? Et sans fron­tière, pas de nation. Donc soit on va jus­qu’au bout de l’eu­rope, soit on remet des fron­tières, et atten­tion, je n’ai pas dit « fer­mer » les fron­tières, je parle juste de leur exis­tence.

    Alors je sais qu’i­ci tout le monde est huma­niste, tolé­rant etc… (c’est aus­si mon cas, je pense). Sauf que le reste du monde ne l’est pas, et les fron­tières servent à pré­ser­ver notre inté­gri­té cultu­relle ain­si que l’in­té­gri­té de notre propre peuple (on est déjà assez divi­sé non ?).

    Si du jour au len­de­main, 70 mil­lions de chinois/africains/russes/… immigrent en France, que va-t-il se pas­ser ? C’est pas une ques­tion de cou­leur, d’o­ri­gine ou de je ne sais quoi, c’est juste une ques­tion de men­ta­li­té. Com­ment pré­serve t’ont nos valeurs (atten­tion je ne suis pas FN, quand je parle de valeurs, je parle de tolé­rance, de résis­tance, d’é­ga­li­té et de liber­té), si la majo­ri­té du peuple change d’un coup ?

    Ima­gi­nons qu’il y ai une immi­gra­tion de 70 mil­lions de per­sonnes de Daesh ? On est tolé­rant, chaque humain est égal, pas de pro­blème ?

    Idéo­lo­gi­que­ment, je pré­cise que je suis CONTRE les fron­tières. Mais réa­lis­te­ment je suis pour, car on ne vis pas dans un monde de bisou­nours, et ne pas contrô­ler son immi­gra­tion, c’est ris­quer de dis­pa­raitre.

    Je me trompe peut-être, dites moi que j’ai tord, je suis ouvert au débat.

  7. Ne t’en déplaise on vote­ra ce qu’on veut…Loin de la pro­pa­gande géné­ra­li­sée.

    Les profs sont pour la majo­ri­té socialistes…et géné­ra­le­ment mous dans leurs convic­tions.

    Les profs vivent en milieu clos sans contact avec la vie réelle des agents éco­no­miques.

    Tes enfants seront illé­trés, homo­sexuels et mon­dia­listes voire métis­sés…

    Bon cou­rage !

  8. @marba Exac­te­ment le dis­cours du FN. Bra­vo je ne te féli­cite pas.

  9. @Nestor

    exac­te­ment le dis­cours du PS et de l’UMP. Tu dénigre les idées, tu ne débat pas, tu n’ar­gu­mente pas pour com­battre mes idées. Pour­tant j’ad­mets que je me trompe sur­ement…

    C’est mar­rant c’est exac­te­ment à cause de ça que le FN monte…

    Et pour­tant je suis contre le FN, contre ses idéo­lo­gies basées sur le racisme, son pro­gramme éco­no­mique lou­foque etc…

    Et sinon pour être clair : évi­de­ment que je suis contre les fron­tières ! L’hu­ma­ni­té ne devrait pas être divi­sée, c’est n’im­porte quoi. Sauf que dans la pra­tique ça ne marche pas comme ça, il faut que ça soit pro­gres­sif. L’es­pace Schen­gen est une de ces évo­lu­tions même si je pense que c’est mal géré et dans les 2 sens : les fron­tières sont à la fois non effi­cace et trop répres­sives (fron­tex, les camps de clan­des­tins qui sont une véri­table honte…).

    Bref, je parle de fron­tières alors je suis raciste, membre du FN, com­mu­ni­quant du FN ?
    On peut plus débattre dans ce pays ou quoi ?

  10. @marba : moi aus­si je suis contre les fron­tières, comme toi je pense que “L’humanité ne devrait pas être divi­sée, c’est n’importe quoi”. Par contre, effec­ti­ve­ment, si on sup­prime arbi­trai­re­ment les fron­tières et la dis­tinc­tion de natio­na­li­té du jour au len­de­main, en gar­dant tout le reste inchan­gé, ça ne mar­che­ra pas, évi­dem­ment. Mais pour moi, ce constat ne veut pas dire qu’il ne faut pas tou­cher aux fron­tières & cie, au contraire, cela veut dire qu’il faut chan­ger beau­coup plus de choses que cela.

    Par contre je ne suis pas d’ac­cord avec toi quand tu dis “ne pas contrô­ler son immi­gra­tion, c’est ris­quer de dis­pa­raitre”. Cette simple phrase sous-entend qu’il y a le “nous” d’un côté, les “les autres” de l’autre, donc ça contre­dit ta vision de l’hu­ma­ni­té.

    Cette phrase va éga­le­ment dans le même sens : “Alors je sais qu’ici tout le monde est huma­niste, tolé­rant etc… (c’est aus­si mon cas, je pense). Sauf que le reste du monde ne l’est pas, et les fron­tières servent à pré­ser­ver notre inté­gri­té cultu­relle ain­si que l’intégrité de notre propre peuple (on est déjà assez divi­sé non ?).”
    Déso­lé si je me méprends mais j’y vois clai­re­ment la vision “bon-fran­çais-civi­li­sés” VS “bar­bares”.

    La suite aus­si va dans le même sens : “Si du jour au len­de­main, 70 mil­lions de chinois/africains/russes/… immigrent en France, que va-t-il se pas­ser ? C’est pas une ques­tion de cou­leur, d’origine ou de je ne sais quoi, c’est juste une ques­tion de men­ta­li­té. Com­ment pré­serve t’ont nos valeurs (atten­tion je ne suis pas FN, quand je parle de valeurs, je parle de tolé­rance, de résis­tance, d’égalité et de liber­té), si la majo­ri­té du peuple change d’un coup ?”
    Ça sous entend clai­re­ment que nous on a une bonne men­ta­li­té et que les étran­gers non. Qu’ils faut qu’on pro­tège NOS valeurs supé­rieures, NOTRE culture supé­rieure, mena­cées par les étran­gers.

    Et là effec­ti­ve­ment oui on a toute la rhé­to­rique du FN (mais pas que, nos sarko/copé/balkany/estrosi/guéant/hortefeux & co de l’UMP se défendent admi­ra­ble­ment sur ce ter­rain).

  11. > adol­fo­ra­mi­rez

    Tu dois cer­tai­ne­ment être la per­sonne que tu défi­nis. Un prof vit, d’a­près toi, en milieu clos sans contact avec la vie réelle des agents éco­no­miques. Il ne s’a­li­mente donc pas, ne paye pas ses divers impôts et ne se tient pas infor­mé (gros­so modo).

    “Tes enfants seront illé­trés, homo­sexuels et mon­dia­listes voire métis­sés…”
    Si il est pro­fes­seur, j’en doute…
    Libres à eux de faire leurs choix sexuels.
    Où est le mal à vou­loir un État monde mis à part le fait que cela soit plus uto­pique que réa­li­sable ?
    Et une couche de racisme en plus d’ho­mo­pho­bie :D

    > Mar­ba

    Je suis du même avis pour les fron­tières. Cela limite “l’homme” mais est mal­heu­reu­se­ment néces­saire (pour le moment) pour pré­ser­ver une culture, une sta­bi­li­té du pays. Actuel­le­ment, du fait d’une immi­gra­tion mas­sive, l’emploi dimi­nue pour les Fran­çais (je ne parle pas de sang, je parle des natio­na­li­sés actuels (fran­çais de sang et non fran­çais de sang INTÉGRÉS (tra­vaillant, ne volant pas, par­lant la langue, accep­tant et res­pec­tant la culture locale)) et les aides inter­mi­nables et gros­sières don­nées à ces per­sonnes n’aide pas l’É­tat à se redres­ser, ni ses habi­tants.

    Per­son­nel­le­ment payer des aides pour des per­sonnes venant sim­ple­ment pro­fi­ter de notre sys­tème sans s’y inté­grer, me dégoute. (un exemple simple : une per­sonne vou­lait pro­fi­ter de notre sys­tème, dans un de mes anciens emplois, sans pour autant mettre les pieds dans une de nos ins­ti­tu­tions… déni­gre­ment total. (non, non ce n’est pas juste une per­sonne, mal­heu­reu­se­ment beau­coup d’entre eux pensent comme cela))

    Je ne vois pas pour­quoi appe­ler à ne pas voter FN.
    Il faut jus­te­ment dis­cu­ter de tout cela comme tu le pro­poses mais ce n’est pas pour autant qu’il faut avoir une pho­bie du Front Natio­nal.
    Ce qui me fait réel­le­ment peur, per­son­nel­le­ment, est une réélec­tion de la Gauche suite à un deuxième tour Gauche/FN…

  12. > Gstx

    “Ça sous entend clai­re­ment que nous on a une bonne men­ta­li­té et que les étran­gers non. Qu’ils faut qu’on pro­tège NOS valeurs supé­rieures, NOTRE culture supé­rieure, mena­cées par les étran­gers.”

    Je ne par­le­rai au nom de Mar­ba mais pour don­ner mon avis sur ces phrases. Je le vois plus dans le sens de ne pas lais­ser notre culture s’é­touf­fer et se faire écra­ser.
    Non, nos valeurs sont loin d’être supé­rieures.
    Avoir un pays avec une diver­si­té de culture est plai­sant mais il faut qu’il garde un cœur cultu­rel. Or, si l’im­mi­gra­tion n’est pas contrô­lée, elle pren­dra un jour le des­sus. Bien enten­du si ces migrants ne s’a­daptent pas à notre culture.
    Pour moi s’ins­tal­ler dans un autre pays oblige à s’oc­troyer sa culture pour s’in­té­grer. Sans pour autant perdre sa pré­cé­dente.

  13. @Xnanao : mêmes remarques que pour Mar­ba, quand tu dis que “Avoir un pays avec une diver­si­té de culture est plai­sant mais il faut qu’il garde un cœur cultu­rel. Or, si l’immigration n’est pas contrô­lée, elle pren­dra un jour le des­sus. Bien enten­du si ces migrants ne s’adaptent pas à notre culture.”, j’y vois de la rhé­to­rique xéno­phobe.

    Je peux volon­tiers dis­cu­ter de l’as­pect éco­no­mique de l’im­mi­gra­tion, mais par contre, je me sens dému­ni face à des pro­pos sur l’as­pect “cultu­rel” et qui se bornent à dire que “l’oc­ci­dent est mena­cé par le choc des civi­li­sa­tions”, aka le dis­cours à‑la zemmour/levy (cf https://www.youtube.com/watch?v=05OaQNkZ_9E).

    Bon, eh bien par­lons-en jus­te­ment, de l’as­pect éco­no­mique. Les immi­grés nous coûtent 70 mil­liards vous dites ? Hum, ce sont les chiffres uti­li­sés par Lepen en effet, donc niveau reprise d’ar­gu­ments ça se pose là. Ces chiffres sont très lar­ge­ment dis­cu­tés : http://www.liberation.fr/video/2014/04/09/cout-de-l-immigration-les-grosses-approximations-de-jean-marie-le-pen_994306

    Ensuite, si on rai­sonne en terme de ce qui “coûte” et de ce qui “rap­porte”, c’est à dire selon la grille de lec­ture domi­nante actuelle, néo­li­bé­rale, (le bon tra­vailleur pro­duc­tif VS l’as­sis­té), on jus­ti­fie la casse de tous les ser­vices publics, du code du tra­vail, des dimi­nu­tions de pen­sions pour la retraite, les chô­meurs, les malades, etc. Et non, ce n’est pas la seule grille de lec­ture pos­sible, loin de là.

    Enfin, même sans chan­ger de grille de lec­ture, si on doit vrai­ment s’a­mu­ser à trou­ver des cou­pables prin­ci­paux au défi­cit public, il fau­drait peut être revoir nos prio­ri­tés : http://www.nikopik.com/2015/03/les-idees-recues-en-france-sur-les-pauvres-qui-passeraient-leur-temps-a-frauder.html . J’en ai marre de voir les médias et mes conci­toyens s’a­char­ner sur les pauvres, les faibles, les dépos­sé­dés. Ça me ferait pleu­rer.

  14. Sauf qu’en France, c’est déjà le droit du sang qui est appli­qué contrai­re­ment à la croyance popu­laire. Ain­si, l’en­fant né de deux étran­gers ne peut pré­tendre à la natio­na­li­té fran­çaise à leur nais­sance dès lors qu’un des deux parents lui trans­met la sienne. Seuls les poten­tiels apa­trides obtiennent la natio­na­li­té fran­çaise.

    Il est par contre pos­sible pour un mineur étran­ger d’être natu­ra­li­sé de manière anti­ci­pée sous cer­taines condi­tions, mais il ne s’a­git pas de droit du sol à pro­pre­ment par­ler.

  15. “La France est un pays de tolé­rance, de res­pect. Ce sont les valeurs que je veux trans­mettre aux enfants. Pas la peur de l’étranger.”

    Va fal­loir l’ap­prendre aux étran­gers ça. Yen a beau­coup qui se torchent avec la France et haïssent les blancs/français au seul, et par­fois unique, motif qu’ils sont jus­te­ment blancs/français… Ces même per­sonnes qui adore se faire cajo­ler aux frais d’une majo­ri­té de blancs/français…

    Alors tes ptits enfants, s’ils sont comme leurs parents et refusent de s’in­té­grer, ils peuvent prendre un billet d’a­vion direc­te­ment leur bled ado­ré. Dans le cas contraire ils peuvent res­tez volon­tier. Quand on va dans un autre pays, on se plie aux cou­tumes locales. A eux de faire de même, au lieu de leurs “nike la france”, pays où ils vivent 49 semaines/an, sinon bon débar­ras !

    Et ya aucune honte à prô­ner des valeurs fran­çaises, ça va être quoi la pro­chaine fois ? On devrait avoir honte de man­ger du porc ou d’al­ler dans une des der­nières bou­che­ries qui en vend ? On est en FRANCE, c’est nor­mal de prô­ner des valeurs fran­çaises, on va pas prô­ner celle d’autres pays que le nôtre.

  16. > Gstx

    Tout d’a­bord soyons clair, le “vieux” LePen n’a plus sa place en poli­tique et de loin (tout comme les +60ans, enfin bon…).

    “Les immi­grés nous coûtent 70 mil­liards vous dites ?”
    J’ai bien dit envi­ron sachant per­ti­nem­ment que cela por­te­rait à débat mais même 20 mil­liards ou 15 mil­liards sont déjà assez impor­tant pour vou­loir stop­per cela.
    De plus l’é­tude dis ne pas vou­loir prendre en compte les enfants d’im­mi­grés… qui sont pour­tant bien là par leurs parents et vont de soit dans les coûts sus-cités.
    Cette étude ne prend réel­le­ment pas en compte les migrants qui ne veulent pas s’in­té­grer et pro­fitent lar­ge­ment de nos aides. Et comme je le disais, ceux-ci sont plus que nom­breux.
    Ils dénigrent la France et notre sys­tème mais nous devons conti­nuer à les aider et à les accep­ter ??
    Je n’ai aucun pro­blème avec ceux qui s’intègrent et ce n’est réel­le­ment pas com­pli­qué…

    “si on doit vrai­ment s’amuser à trou­ver des cou­pables prin­ci­paux au défi­cit public, il fau­drait peut être revoir nos prio­ri­tés”
    “De mon point de vue, l’État tire sur tout pour ce qu’il peut pour s’ »enri­chir » (com­bler ses dettes) à tord et à tra­vers (tel­le­ment de mal-ges­tion).”
    Je n’ai jamais dis que l’im­mi­gra­tion est le prin­ci­pal cou­pable du défi­cit public. Tout comme toi, je pense qu’il y a bien des choses à revoir (niveau éco­no­mique et envi­ron­ne­men­tal d’ailleurs).

    “J’en ai marre de voir les médias et mes conci­toyens s’acharner sur les pauvres, les faibles, les dépos­sé­dés.”
    Comme je le disais, au lieu de nous créer des pro­blèmes en accep­tant bien trop d’im­mi­grés sur notre sol, il vau­drait mieux les aider chez eux…
    Per­son­nel­le­ment, je ne m’a­charne pas sur “eux”. Je sou­lève des pro­blèmes. Notam­ment quand l’on voit les pdg se rem­plirent les poches avec des mil­lions et ne pas auto­ri­ser une hausse de salaire de 100€ de cer­tains employés qui sont payés à coups de pelle, ça me met en rogne.
    Tout comme la ges­tion de l’en­vi­ron­ne­ment dans les agences char­gées de le faire…
    Le sujet étant basés sur eux, il est sûr que nous allons par­ler d’eux.

  17. @Gstx
    Non quand je parle de pré­ser­ver nos valeurs et notre culture, ça ne sous entend pas que je consi­dère les « autres » comme moins bon ou qu’on a une « meilleure » men­ta­li­té, non. Il n’y a pas de rhé­to­rique xéno­phobe là dedans.

    Non c’est pour pro­té­ger nos inté­rêts. Plus on est proche, plus on est uni et moins on est nom­breux, plus on peut pro­té­ger nos inté­rêts. D’où l’intérêt d’une bonne inté­gra­tion de tout ceux qui immigrent. Je sais c’est moche de chan­ger une per­sonne juste parce qu’elle vient d’ailleurs, mais si on suit ton rai­son­ne­ment, n’im­porte quel inté­grisme peut inté­grer la France. As tu conscience que dans cer­tains pays, les femmes sont consi­dé­rés comme infé­rieur par presque tout le monde, que la démo­cra­tie et les droits de l’homme sont mépri­sés et moqués ET que c’est consi­dé­ré comme par­fai­te­ment nor­mal par tous le monde ? Si il n’y a pas d’ef­fort d’in­té­gra­tion et que tous les nou­veaux arri­vants consi­dèrent que les droits des femmes et de l’homme sont du bull­shit, on fait quoi ? On les laisse pen­ser comme ils veulent ? Tu ne vois pas le dan­ger ?

    As tu consciences que les acquis sociaux, la tolé­rance (quoi qu’on en dise en France on est très bien loti), les valeurs de liber­tés… ont été acquis par la lutte, la résis­tance ?

    Tu réflé­chi à un niveau trop humain. Sauf qu’il faut réflé­chir à l’échelle d’un pays entier. À force d’être tolé­rant avec les into­lé­rances, elles vont nous bouf­fer, d’où l’u­ti­li­té de l’in­té­gra­tion. Après le pro­blème viens aus­si de l’in­té­rieur, certes, mais c’est pas pour ça que les fran­çais immi­grés ne doivent pas avoir d’é­du­ca­tion mini­mum de nos valeurs.

    Qu’est ce qu’il se pas­se­rait si d’un coup, il n’y avait qu’un seul pays, une seul citoyen­ne­té mon­diale. Et bien nos reven­di­ca­tions, nos avan­cées sociales seraient diluées voir détruites. Et cette situa­tion avan­ta­ge­rait qui ? Les exploi­teurs, mul­ti­na­tio­nales et autres.

    Divi­ser pour mieux régner : c’est simple, tu met dans un même pays 2 peuples qui n’ont rien à voir, pen­dant qu’ils s’oc­cupent à s’é­tri­per sur des ques­tions identitaires/culturelles, ceux qui dirigent ont tout le champs libre.

    En revanche je ne pense pas que les immi­grés et les pro­fi­teurs de bas niveau de l’é­chelle sociale (atten­tion je ne confond pas les 2, mais comme cer­tains ici amènent le sujet des immi­grés et des pro­fi­teurs sur le même plan) soient LE pro­blème. Même si ça coute 100 mil­liards par an (ce dont je doute, vu qu’ils y a des cotisations/impots qui rentrent). L’é­va­sion fis­cal, le hold up finan­cier sur nos entre­prises sont de l’ordre de plu­sieurs mil­liers de mil­liards par an en France, soit un fac­teur > x10. Les vrais pro­blèmes de dettes, d’argent sont là. Les assis­tés ne sont pas les per­sonnes au RSA ou tou­chant des aides (il y en a c’est sur), ce sont ceux qui sont à la tête de l’É­tat.

  18. Tron­quer des mes­sages et en sup­pri­mer… est une forme bien misé­rable de cen­sure.

  19. @Xnanao : je vais sim­ple­ment te rap­pe­ler ou t’ap­prendre qu’un mes­sage diffamatoire/xénophobe/raciste est puni par la loi, et que je suis le seul res­pon­sable légal de vos com­men­taires. Je me réserve donc le droit d’être juge de ce qui peut res­ter ou ne le peut pas. Je t’in­vite aus­si à lire mon “à pro­pos”, en par­ti­cu­lier le pre­mier para­graphe. Et atten­tion à ne pas confondre cen­sure et modé­ra­tion qui sont des choses bien dif­fé­rentes.

  20. Vis à vis de Mar­ba : rap­pe­lons que la France n’a auto­ri­sé le droit de vote aux femmes qu’à par­tir de 1944, autre­ment dit notre démo­cra­tie est toute récente.
    Les migrants doivent faire un effort d’in­té­gra­tion, je suis bien d’ac­cord. MAIS les fran­çais doivent aus­si accep­ter leur culture, et plus que l’ac­cep­ter, la com­prendre. Les cultures sont dif­fé­rentes, et le seul moyen de se tolé­rer (la tolé­rance étant le fait d’ac­cep­ter de vivre ensemble, pas de se s’ap­pré­cier) est d’a­voir une culture com­mune. Je com­prends par­fai­te­ment qu’un arabe n’aime pas les fran­çais quand on leur empêche de construire des mos­quées en France. C’est pas parce qu’on va construire une mos­quée que ça y est, on habite en Algé­rie… Faut arrê­ter le délire. Com­ment vou­lez-vous qu’ils s’in­tègrent, si on ne leur per­met pas de le faire ? Je le rap­pelle, l’in­té­gra­tion ne consiste pas à oublier sa culture pour s’ap­pro­prier la culture d’au­trui, c’est de mélan­ger sa culture avec autrui.
    C’est fini la France toute blanche et chré­tienne, hein, fau­dra vous y faire.

    De toute manière c’est ce qu’on apprend aux enfants à l’é­cole.

  21. Effec­ti­ve­ment, pour une fois, tu m’ap­prends quelque chose. Mer­ci.
    Je ne pen­sais pas, l’au­teur du blog, res­pon­sable de ses tiers inter­ve­nants.

    Mais il est alors impos­sible de dire non à l’im­mi­gra­tion dans notre consti­tu­tion (xéno­pho­bie — peur de l’é­tran­ger, qui en découle — peur que l’é­tran­ger prenne notre tra­vail, nous coûte). Et là je trouve que cela pose pro­blème.

    Dans tout les cas, tu peux sup­pri­mer ces 3 mes­sages pour plus de lisi­bi­li­té sur l’ar­ticle prin­ci­pal ;)
    Enfin, comme tu le veux, c’est toi le modo.

  22. Sérieu­se­ment vous pen­sez réel­le­ment que voter pour l un ou l autre change quoi que ce soit ?

    Notre répu­blique est un men­songe… on peut chan­ger les pan­tins, ce ne sont plus eux qui dirigent…

  23. Sur­tout que bon… On l’a bien vu, c’est plus le Pré­sident qui gou­verne mais l’Eu­rope, si les gens croient qu’en votant FN ça va chan­ger quelque chose… Vous oubliez Sar­ko et son Kar­cher xD

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *